MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386317542 · doi:10.1212/wnl.0000000000207661

Intracranial EEG Structure-Function Coupling and Seizure Outcomes After Epilepsy Surgery

2023· article· en· W4386317542 sur OpenAlexaff
Nishant Sinha, John S. Duncan, Beate Diehl, Fahmida A Chowdhury, Jane de Tisi, Anna Miserocchi, Andrew W. McEvoy, Kathryn A. Davis, Sjoerd B. Vos, Gavin P. Winston, Yujiang Wang, Peter N. Taylor

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeMedical Research CouncilEpilepsy SocietyUniversity College London Hospitals NHS Foundation TrustNational Institute for Health and Care ResearchNational Imaging FacilityUK Research and InnovationUniversity College LondonWellcome Trust
Mots-clésElectroencephalographyEpilepsyEpilepsy surgeryMedicineEpileptic seizureAnesthesiaPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Surgery is an effective treatment for drug-resistant epilepsy, which modifies the brain's structure and networks to regulate seizure activity. Our objective was to examine the relationship between brain structure and function to determine the extent to which this relationship affects the success of the surgery in controlling seizures. We hypothesized that a stronger association between brain structure and function would lead to improved seizure control after surgery. METHODS: We constructed functional and structural brain networks in patients with drug-resistant focal epilepsy by using presurgery functional data from intracranial EEG (iEEG) recordings, presurgery and postsurgery structural data from T1-weighted MRI, and presurgery diffusion-weighted MRI. We quantified the relationship (coupling) between structural and functional connectivity by using the Spearman rank correlation and analyzed this structure-function coupling at 2 spatial scales: (1) global iEEG network level and (2) individual iEEG electrode contacts using virtual surgeries. We retrospectively predicted postoperative seizure freedom by incorporating the structure-function connectivity coupling metrics and routine clinical variables into a cross-validated predictive model. RESULTS: = 0.96, AUC = 0.73 [95% CI 0.58-0.89]). The combination of global and local structure-function coupling measures accurately predicted seizure outcomes with a cross-validated AUC of 0.81 (95% CI 0.67-0.94). These measures were complementary to other clinical variables and, when included for prediction, resulted in a cross-validated AUC of 0.91 (95% CI 0.82-1.0), accuracy of 92%, sensitivity of 93%, and specificity of 91%. DISCUSSION: Our study showed that the strength of structure-function connectivity coupling may play a crucial role in determining the success of epilepsy surgery. By quantitatively incorporating structure-function coupling measures and standard-of-care clinical variables into presurgical evaluations, we may be able to better localize epileptogenic tissue and select patients for epilepsy surgery. CLASSIFICATION OF EVIDENCE: This is a Class IV retrospective case series showing that structure-function mapping may help determine the outcome from surgical resection for treatment-resistant focal epilepsy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207