MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386321388 · doi:10.5376/ija.2023.13.0006

Indoor Aquaculture Potential of Duckweed (<i>Lemna minor</i>) and the Need for Adoption in Kenya

2023· article· en· W4386321388 sur OpenAlexvenueno aff
Mercy Chepkirui, Paul Orina, Judith Kemunto Achoki, Tonny Orina, Vivian Kemunto, Rebby Jemutai, Jared Ochingo

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Aquaculture · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Ecosystems and Biodiversity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLemna minorAquacultureMacrophyteManureAnimal scienceAquatic plantFish <Actinopterygii>BiologyFisheryAgronomyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Duckweed ( Lemna minor ) culture has been explored as a possible macrophyte based ingredient for partial or full substitution of both soy bean or fish meal in fish feeds in China and India but has seldom been explored in Kenya to establish its growth conditions. To demonstrate the culture potential of L. minor &nbsp;in aquaculture, culture technique was homogenized in indoor plastic tanks using chicken manure at an optimum water depth of 30 cm. Temperature ranged from (25.84&plusmn;0.19)&nbsp;to (28.24&plusmn;0.08)&nbsp;&deg;C. After 10 days L. minor &nbsp;attained 100% cover and was harvested three times in a month. The overall yield was (1.09&plusmn;0.09)&nbsp;kg/m 3 /month. The Relative Growth Rates was higher during the first harvest (0.38 g/day) and decreased in subsequently (0.12 and 0.10 g/day) for the second and third harvests respectively. Dissolved oxygen decreased with L. minor &nbsp;growth and ranged between (0.84&plusmn;0.19)&nbsp;and (2.52&plusmn;0.52)&nbsp;mg/L. pH. values ranged between (5.89&plusmn;0.32)&nbsp;and (7.23&plusmn;0.23)&nbsp;throughout the study period. The present study demonstrates that L. minor can be cultured using cheap and locally available organic manure in aquaculture sector. Therefore, there is need to embrace L. minor &nbsp;culture technologies by small scale farmers for sustainable aquaculture production in Kenya.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,730
Score d'incertitude au seuil0,325

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of AquacultureMême sujetAquatic Ecosystems and BiodiversityTravaux en français237 207