MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386321977 · doi:10.1109/tnse.2023.3310811

Block and Transaction Delivery in Ethereum Network

2023· article· en· W4386321977 sur OpenAlexaff
Soosan Naderi Mighan, Jelena Mišić, Vojislav B. Mišić

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Network Science and Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePeer-to-Peer Network Technologies
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceBlock (permutation group theory)Node (physics)Database transactionComputer networkEclipseHash functionComputer securityDatabaseEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a comprehensive analytical model for block and transaction distribution in the Ethereum P2P network. We model the data distribution protocol in which a node forwards a full block (transaction) to some of its peers and its hash to others, and combine this model with the connectivity and transmission models to obtain input and output data rates, which are then fed into a priority M/G/1 Jackson network queuing system in which blocks are given preference over transactions, and transactions are further grouped into two priority classes according to gasprice. Block and transaction delivery times are found to be mainly determined by node connectivity and network size, and prioritization provides faster service for higher priority transactions. We also model an Eclipse-like attack that degrades data delivery times and block finalization time, i.e., the time for a block to be officially confirmed, by reducing network connectivity, and show that its impact can be countered by adjusting the portion of peers which receive a full block. Lastly, we determine the probability of uncle blocks being included in the longer chain and demonstrate how the Eclipse attack affects this probability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Network Science and EngineeringMême sujetPeer-to-Peer Network TechnologiesTravaux en français237 207