Discussing the Sexual Health Impacts of Electronic Cigarette Use with Youth: A Proposed Framework to Support Urologists
Notice bibliographique
Résumé
The sexual health of young people during the youth age period is of utmost importance, as it sets the stage for sexual well-being over the life course. In addition to the existing challenges that youth face concerning their sexual health, electronic cigarettes may also negatively impact their sexual well-being. Specifically, through issues such as stuttering priapism, reduced sperm quality and quantity, and erectile dysfunction. Electronic cigarette use among youth is prevalent. Therefore, given the negative sexual health impacts associated with electronic cigarette use, coupled with the prevalent use of electronic cigarettes, it is necessary for youth to receive adequate support and guidance, so they understand the potential impacts that electronic cigarette use can have on their sexual well-being. Urologists are uniquely situated to play an important role in supporting the sexual health of youth, given their medical and surgical knowledge, however, it appears that they do not receive adequate training to carry out discussions about sexual health with youth. This paper aims to support urologists to have discussions with youth patients on the impact that electronic cigarettes have on their sexual health through a proposed four-step framework. This four-step framework involves: (i) establishing the relationship, (ii) assessing current electronic cigarette use, (iii) sharing research examining the impact of electronic cigarettes on sexual health, and (iv) discussing strategies to prevent/reduce or stop electronic cigarette use. It is necessary to acknowledge that this framework is only a small component of efforts to educate youth on the impacts that electronic cigarettes have on their sexual health. Moving forward, implementation and evaluation of this framework is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,014 |
| Communication savante | 0,011 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,021 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».