HEalth and QUality of life in Oncological patients (Hequobip study): call to definitive guidelines for the improvement of long-term patients’ quality of life
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose. There is no current consensus in the counseling about diagnostic and therapeutic guidelines for bone disease in breast cancer (BC) patients. Hence, we aimed to study the current state of clinical and therapeutic approach to bone disease in an Italian BC population treated with adjuvant and/or hormone therapy, alongside overall Quality of Life (QoL).Methods. This observational multicenter longitudinal ambispective study involved four Italian clinical units recruiting patients receiving either Aromatase Inhibitors (AI) or Tamoxifen. Data on BC, bone health, osteoporosis screening, anti-resorptive therapy types and timing were collected. We focused on bone health status and therapeutic approach adopted and adhesion rate to the different indications identified by the scientific board: ESCEO-2017 (I); ASCO-2019 (II); Note-79-AIFA-Determination (III).Results. 555 women (mean age 54.2 ± 9.5 years) were finally enrolled, most in iatrogenic menopause (62.2%). Half of patients (50.3%) had osteopenia, whilst only 18.4% osteoporosis. DXA exam was performed in 52.6% of cases within the first 24 months after BCtherapy. At enrollment, only 7% of patients received anti-resorptive therapy, whilst after they reached 48.3% of women, mainly Denosumab. Followed indications were mainly “type-III” (46.7%) vs. 16.6% “type-I” and “4.1% “type-II”. Patients showed a moderate impairment of global QoL referred to anxiety and depression, alongside an impairment in mobility and pain.Conclusion. Although clinicians indicate bone screening, they more often prescribe antiresorptive therapy without considering precise guidelines. This study focused on the need for a potential standardized approach to long-term management, which may lead to an improved Qol in BC patients.Trial registration number. Clinicaltrial.gov: NCT04055805.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».