MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386325276 · doi:10.18280/ts.400443

Enhanced Palmprint Recognition via Curvi-Linear Anisotropic Gaussian Filter-Based Combined Differential Concavity and Infirmity Codes

2023· article· en· W4386325276 sur OpenAlexvenueno aff
Pawan K. Dubey, Tirupathiraju Kanumuri, Ritesh Vyas, Keerty Venkata Sri Ramachandra Murthy, Chandan Kumar Choubey, Durgesh Nandan

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBiometric Identification and Security
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGaussianPattern recognition (psychology)Differential (mechanical device)AnisotropyFilter (signal processing)Artificial intelligenceGaussian filterComputer scienceMathematicsAlgorithmComputer visionPhysicsImage (mathematics)Optics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The inherent curvature in palm lines can pose challenges for palmprint recognition, particularly at lower resolutions where wrinkles become indistinguishable, leading to performance degradation.To address these issues, this study introduces a novel methodology employing curvi-linear anisotropic Gaussian filter-based Combined Differential Concavity and Infirmity (CDCI) codes.The use of curved filters has been proposed to represent curved palm lines more accurately, while anisotropic filtering is expected to enhance the extraction of blurred palm lines.The new representation, grounded in curvi-linear anisotropic Gaussian filtering, is posited to improve the recognition system's performance by effectively addressing these challenges.The proposed approach's effectiveness has been tested using the touchless IITD database and the contact-based PolyU 2D database.The experimental results suggest that the proposed methodology surpasses the performance of state-of-the-art coding-based procedures in palmprint recognition with the improvement of 3.82% and 36.36% in recognition rate and equal error rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetBiometric Identification and SecurityTravaux en français237 207