MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386325310 · doi:10.18280/ts.400429

Improving Facial Expression Recognition Using HOG with SVM and Modified Datasets Classified by Alexnet

2023· article· en· W4386325310 sur OpenAlexvenueno aff
Salar Jamal Abdulhameed Al-Atroshi, Abbas M. Ali

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotion and Mood Recognition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFacial expression recognitionSupport vector machinePattern recognition (psychology)Artificial intelligenceComputer scienceFacial recognition system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Facial expressions are one of the communication ways between humans and their behavior can be determined through their facial expressions.Recently computer technology has been used to identify the facial expressions of people in order to predict their intentions.It remains a challenge for facial expression recognition to extract discriminative features from training sets with few labels because most deep learning-based algorithms primarily rely on spatial information and large labels.In this paper, we propose a system to classify seven types of facial expressions (Angry, Sadness, Surprise, Happiness, Fear, Neutral, and Disgust) instead of six, as in most previous research.In the proposed system, machine learning algorithms with deep learning are used to increase classification accuracy based on removing some unimportant facial regions.The support vector machine (SVM) algorithm is trained to detect the eyes and mouth regions from the face depending on histogram-oriented gradient (HOG) which is used as a features extractor.Then, merge the eyes and mouth regions for each image to create a new form of an image.After that, five different types of images are generated from the merged image named (RGB, HSV, Gray, Binary, and YCbCr).The images are fed one by one into the convolution neural network (CNN) algorithm.Finally, the voting process is used to select the most predictive class.The proposed system has been tested on three different types of datasets (KDEF, JAFFE, and FER2013) and the prediction accuracy in the system has reached more than 98% in all used datasets.The conclusion is that eliminating unimportant regions impacts the results of the classification accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,364
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetEmotion and Mood RecognitionTravaux en français237 207