Strategic use of observer-perspective questions in couples therapy
Notice bibliographique
Résumé
Questions are one of the most frequently used strategies in therapy. There is a body of theoretical work on the kinds of questions that are preferred in specific treatment approaches. However, research on the use of questions in general, how they are formed and what specific therapeutic work they do, is relatively scarce in the literature. In this study, we use the conceptual framework and methods of conversation analysis (CA) to examine how systemic questions soliciting clients' perspective on the partners' thoughts and intents (Observer-Perspective Questions; OPQs) are realized interactively in actual clinical practice and the range of therapeutic work they perform in couples therapy. We identified 78 OPQs from archival data of videotaped time-limited couples therapies, a clinical population working with a professional therapist. From this set of 78 OPQs, five excerpts representing diverse use of OPQs were selected. These excerpts were transcribed in detail capturing not only the textual content but also the prosodic, gestural, and non-verbal aspects of these episodes. Using CA methodology, we identified four specific kinds of changes these questions can promote: progress toward relational optimism, support of positive aspects of the couple's relationship, promoting the concept that the couples' experiences and emotions are interlinked, and introducing new creative relational options. Detailed CA analyses of these clinical excerpts allowed us to identify how the OPQ sequences were built to realize these therapeutically useful moves using various conversational resources progressively and interactively. The conversational analysis of these sequences facilitated the exploration of relationships between the ways the questions are formed, timed, and delivered and the specific functions they perform to move the therapy forward. In conclusion, we make the general argument that examining important therapy events through a CA perspective provides a significant complementary vector to quantitative research on the therapy process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,009 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».