MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386325783 · doi:10.1186/s13023-023-02869-1

Patient and caregiver experiences with pantothenate kinase-associated neurodegeneration (PKAN): results from a patient community survey

2023· article· en· W4386325783 sur OpenAlexaff
Thomas Klopstock, Saadet Mercimek‐Andrews, Agnieszka Jurecka, Patricia M. Wood, Maciej Cwyl, Angelika Klucken, Antonio López, Roberta Scalise, Andrea Valle, Fatemeh Mollet, Belén Pérez‐Dueñas, Marta Skowrońska, Magdalena Chrościńska–Krawczyk, Maria L. Escolar, Anna Wade, David Rintell

Notice bibliographique

RevueOrphanet Journal of Rare Diseases · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological diseases and metabolism
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNBIA Disorders Association
Mots-clésDystoniaParkinsonismPediatricsDiseaseNeurodegenerationMedicineCohortPsychologyPsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pantothenate kinase-associated neurodegeneration (PKAN) is a rare autosomal recessive genetic disorder of PANK2, which enables mitochondrial synthesis of coenzyme A. Its loss causes neurodegeneration with iron accumulation primarily in motor-related brain areas. Symptoms include dystonia, parkinsonism, and other disabilities. PKAN has been categorized as classic PKAN, with an age of onset ≤ 10 years, rapid progression, and early disability or death; and atypical PKAN, with later onset, slower progression, generally milder, and more diverse symptom manifestations. Available treatments are mostly palliative. Information on the lived experience of patients with PKAN and their caregivers or on community-level disease burden is limited. It is necessary to engage patients as partners to expand our understanding and improve clinical outcomes. This patient-oriented research study used multiple-choice and free-form question surveys distributed by patient organizations to collect information on the manifestations and disease burden of PKAN. It also assessed respondents' experiences and preferences with clinical research to inform future clinical trials. RESULTS: The analysis included 166 surveys. Most respondents (87%) were parents of a patient with PKAN and 7% were patients, with 80% from Europe and North America. The study cohort included 85 patients with classic PKAN (mean ± SD age of onset 4.4 ± 2.79 years), 65 with atypical PKAN (13.8 ± 4.79 years), and 16 identified as "not sure". Respondents reported gait disturbances and dystonia most often in both groups, with 44% unable to walk. The classic PKAN group reported more speech, swallowing, and visual difficulties and more severe motor problems than the atypical PKAN group. Dystonia and speech/swallowing difficulties were reported as the most challenging symptoms. Most respondents reported using multiple medications, primarily anticonvulsants and antiparkinsonian drugs, and about half had participated in a clinical research study. Study participants reported the most difficulties with the physical exertion associated with imaging assessments and travel to assessment sites. CONCLUSIONS: The survey results support the dichotomy between classic and atypical PKAN that extends beyond the age of onset. Inclusion of patients as clinical research partners shows promise as a pathway to improving clinical trials and providing more efficacious PKAN therapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrphanet Journal of Rare DiseasesMême sujetNeurological diseases and metabolismTravaux en français237 207