MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386326053 · doi:10.1037/cpp0000488

Can Sharing Improve Caring? A Call to Prioritize Shared Decision Making in Pediatric Pain Management

2023· article· en· W4386326053 sur OpenAlexafffund
Nicole E. MacKenzie, Perri R. Tutelman, Christine T. Chambers, Jennifer A. Parker, Laura Boland, Ellen A. Lipstein, Isabel Jordán, Zachary Jordan, G. Allen Finley, Karine Toupin‐April, Holly O. Witteman, Kathryn A. Birnie

Notice bibliographique

RevueClinical Practice in Pediatric Psychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensUniversité LavalInstitut du Savoir MontfortUniversity of CalgaryChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of OttawaSquamish NationCentre hospitalier universitaire de QuébecIzaak Walton Killam Health CentreOttawa HospitalWestern UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesCanada Research ChairsCanada Foundation for InnovationArthritis SocietyCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Ottawa
Mots-clésPain managementMedicinePsychologyPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Families and children are not consistently included in pediatric pain management decisions. Shared decision making (SDM) is a collaborative process where health care professionals (HCPs) and families exchange information about treatment options along with families’ preferences to make an optimal health decision. SDM is recommended and beneficial for children, parents, and HCPs alike; however, the process of SDM has not been routinely integrated into pediatric pain management, despite families’ desire to be involved in these decisions. In this commentary, we discuss the implications of the dearth of literature about SDM in pediatric pain on clinical practice and highlight the potential benefits of engaging in SDM to improve pain management. Method: This commentary will describe clinical approaches and considerations to implementing SDM in pediatric pain management, such as consideration of families’ preferences for SDM, the quality of the evidence, and decisional complexity. Results: This commentary will propose recommendations to further advance the understanding and utility of SDM in pediatric pain, such as identifying opportunities to engage in SDM as well as factors that support its implementation. Conclusions: SDM provides a rich and structured opportunity to engage children and families in their care, while also creating opportunities for HCPs to engage in evidence-based practice. As such, SDM should be recognized as a key priority when engaging in best practices for pediatric pain management. Implications for Impact Statement Shared decision making (SDM) facilitates the engagement of children and families in pain management decisions. SDM is not yet common practice in pediatric pain; however, it holds promise to improve pain outcomes for children by increasing application of evidence-based practices as well as satisfaction with care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,401 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Practice in Pediatric PsychologyMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207