MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386326584 · doi:10.1145/3617896

Bolstering the Persistence of Black Students in Undergraduate Computer Science Programs: A Systematic Mapping Study

2023· article· en· W4386326584 sur OpenAlexaff
Alvine Boaye Belle, C.hristine M. Sutherland, Opeyemi Adesina, Sègla Kpodjedo, Nathanael Ojöng, Lisa Cole

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Computing Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender and Technology in Education
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureUniversity of the Fraser ValleyYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInclusion (mineral)Persistence (discontinuity)PsychologyHigher educationUndergraduate researchMathematics educationMedical educationPedagogySocial psychologyPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: People who are racialized, gendered, or otherwise minoritized are underrepresented in computing professions in North America. This is reflected in undergraduate computer science (CS) programs, in which students from marginalized backgrounds continue to experience inequities that do not typically affect White cis-men. This is especially true for Black students in general, and Black women in particular, whose experience of systemic, anti-Black racism compromises their ability to persist and thrive in CS education contexts. Objectives: This systematic mapping study endeavours to (1) determine the quantity of existing non-deficit-based studies concerned with the persistence of Black students in undergraduate CS; (2) summarize the findings and recommendations in those studies; and (3) identify areas in which additional studies may be required. We aim to accomplish these objectives by way of two research questions: (RQ1) What factors are associated with Black students’ persistence in undergraduate CS programs?; and (RQ2) What recommendations have been made to further bolster Black students’ persistence in undergraduate CS education programs? Methods: This systematic mapping study was conducted in accordance with PRISMA 2020 and SEGRESS guidelines. Studies were identified by conducting keyword searches in seven databases. Inclusion and exclusion criteria were designed to capture studies illuminating persistence factors for Black students in undergraduate CS programs. To ensure the completeness of our search results, we engaged in snowballing and an expert-based search to identify additional studies of interest. Finally, data were collected from each study to address the research questions outlined above. Results: Using the methods outlined above, we identified 16 empirical studies, including qualitative, quantitative, and mixed-methods studies informed by a range of theoretical frameworks. Based on data collected from the primary studies in our sample, we identified 13 persistence factors across four categories: (I) social capital, networking, & support; (II) career & professional development; (III) pedagogical & programmatic interventions; and (IV) exposure & access. This data-collection process also yielded 26 recommendations across six stakeholder groups: (i) researchers; (ii) colleges and universities; (iii) the computing industry; (iv) K-12 systems and schools; (v) governments; and (vi) parents. Conclusion: This systematic mapping study resulted in the identification of numerous persistence factors for Black students in CS. Crucially, however, these persistence factors allow Black students to persist, but not thrive, in CS. Accordingly, we contend that more needs to be done to address the systemic inequities faced by Black people in general, and Black women in particular, in computing programs and professions. As evidenced by the relatively small number of primary studies captured by this systematic mapping study, there exists an urgent need for additional, asset-based empirical studies involving Black students in CS. In addition to foregrounding the intersectional experiences of Black women in CS, future studies should attend to the currently understudied experiences of Black men.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,131
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,960
Score d'incertitude au seuil0,210

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,131
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0360,025
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Computing EducationMême sujetGender and Technology in EducationTravaux en français237 207