Demographic evidence that development is not compatible with sustainability in semi‐urban freshwater turtles
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Balancing urban development with environmental sustainability is a major challenge that is increasingly recognized in planning decisions. Urban development proposals are often approved with the expectation that deleterious impacts on native species will be constrained, but this assumption is rarely tested over sufficient timelines to confirm its validity for long‐lived, at‐risk species. We tracked changes in Blanding's turtle ( Emydoidea blandingii ) habitat availability and demography over 10 years near Ottawa, ON, Canada, to determine whether urban development and associated mitigation measures were sufficient to ensure long‐term population persistence. Suitable turtle habitat declined by 10% during the study, and wetland corridors were essentially lost. Habitat loss coincided with a marked reduction in adult turtle apparent survival, resulting in a 70% decline in population size. Adult females experienced the greatest decline, and despite wildlife fencing and culvert placement as conditions of project approval, turtle road mortality likely was the primary cause of the decline. Deterministic population viability analysis revealed that ~4 adult female road mortalities (of an initial 56 females) per year produced a comparable decline to that observed in our population estimates; at this rate, the population will likely breach its quasi‐extinction threshold (4 females) in under a decade. Accordingly, we infer that in our study area, approved urban development was not compatible with at‐risk turtle population viability. Our findings imply that urban development approval conditions, even when conducted in the context of seemingly robust species‐at‐risk protection, can be inadequate to ensure sustainability. We contend that if environmental sustainability is to be prioritized, urban development projects in areas occupied by at‐risk species must be subject to more stringent oversight during the planning, approval and implementation phases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».