Linking temporal coordination of hippocampal activity to memory function
Notice bibliographique
Résumé
Oscillations in neural activity are widespread throughout the brain and can be observed at the population level through the local field potential. These rhythmic patterns are associated with cycles of excitability and are thought to coordinate networks of neurons, in turn facilitating effective communication both within local circuits and across brain regions. In the hippocampus, theta rhythms (4-12 Hz) could contribute to several key physiological mechanisms including long-range synchrony, plasticity, and at the behavioral scale, support memory encoding and retrieval. While neurons in the hippocampus appear to be temporally coordinated by theta oscillations, they also tend to fire in sequences that are developmentally preconfigured. Although loss of theta rhythmicity impairs memory, these sequences of spatiotemporal representations persist in conditions of altered hippocampal oscillations. The focus of this review is to disentangle the relative contribution of hippocampal oscillations from single-neuron activity in learning and memory. We first review cellular, anatomical, and physiological mechanisms underlying the generation and maintenance of hippocampal rhythms and how they contribute to memory function. We propose candidate hypotheses for how septohippocampal oscillations could support memory function while not contributing directly to hippocampal sequences. In particular, we explore how theta rhythms could coordinate the integration of upstream signals in the hippocampus to form future decisions, the relevance of such integration to downstream regions, as well as setting the stage for behavioral timescale synaptic plasticity. Finally, we leverage stimulation-based treatment in Alzheimer's disease conditions as an opportunity to assess the sufficiency of hippocampal oscillations for memory function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».