Trajectories of mother-infant synchrony in response to stress: developmental stability and impact of maternal childhood trauma and infant temperament
Notice bibliographique
Résumé
Young infants largely depend on their primary caregivers to regulate their emotions. While considerable research has explored infant and maternal behaviour and physiology during this process, few studies have explored trajectories of behaviour and physiology in response to a stressor concurrently, dyadically, and longitudinally. This dissertation addressed these limitations. In a community sample (N = 108), maternal and infant Respiratory Sinus Arrythmia (RSA) reactivity and behavioural synchrony after exposure to a brief dyadic stressor (i.e., StillFace Paradigm) was assessed when infants were 3.5 months and 7 months of age. Contrary to hypotheses, neither infant nor maternal RSA or behavioural synchrony significantly changed during the 2-minute recovery episode. Trajectories of RSA did not significantly co-vary between mother and infant and were not significantly related to changes in behavioural synchrony. However, when maternal exposure to childhood trauma was added to the model, variability in trajectories was indicated. Infants of mothers reporting higher levels of childhood trauma exposure showed higher initial RSA reactivity and a steeper decline in RSA reactivity across the recovery period. A significant increase in RSA reactivity across the recovery period was also seen for infants who were rated by mothers as showing more negative affectivity. Interestingly, these covariates were significant at 7 months but not at 3.5 months, suggesting a possible influence of development or experience within the mother-infant relationship. A comprehensive and critical analysis of these results in light of extensive heterogeneity of findings and iv operationalization of constructs in this area of study are provided, along with insights to guide future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».