How does exogenous alerting impact endogenous preparation on a temporal cueing task
Notice bibliographique
Résumé
Temporal attention is a cognitive mechanism that allows individuals to prepare to respond to an anticipated event. Lawrence, M. A., & Klein, R. M. (2013. Isolating exogenous and endogenous modes of temporal attention. Journal of Experimental Psychology: General, 142(2), 560–572. https://doi.org/10.1037/a0029023) distinguished two forms of temporal attention: one elicited by purely endogenous alerting mechanisms and one elicited through exogenous alerting mechanisms. Recently, McCormick, C. R., Redden, R. S., Lawrence, M. A., & Klein, R. M. (2018. The independence of endogenous and exogenous temporal attention. Attention, Perception, & Psychophysics, 80(8), 1885–1891. https://doi.org/10.3758/s13414-018-1575-y) found that these mechanisms generate additive effects on reaction time, however more informative speed and accuracy comparisons were not possible due to the effects being measured in a simple detection task. The current pair of experiments aims to compare two forms of temporal attention in a discrimination task while measuring both speed and accuracy by inducing methodological modifications that lower task demands. These manipulations were successful, as temporal cueing effects were observed for both the combined form and the less-studied purely endogenous form. However, speed-accuracy performance for these two forms of temporal attention did not align with our predictions based on prior work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».