Notice bibliographique
Résumé
Introduction t H e i d e a behind having a collection of essays devoted to Métis in Canada began developing at the 2009 Aboriginal Policy Research Conference in Ottawa, at which the three of us were in attendance and presenting papers.Over dinner one evening, possibly inspired by the breadth of research presented at the conference, we began to discuss the challenges involved in understanding the complexity that is the Métis reality in Canada, particularly after the 2003 Powley decision.1 Out of this discussion came our two-year journey toward the completion of Métis in Canada: History, Identity, Law and Politics, which included a call for contributors across multiple disciplines and regions, the usual editing, and follow-up discussions with each of the worthy contributors you will meet in this volume, all of whom have been a joy to work with.As indicated, our initial discussions revolved around the change to the Métis conceptual landscape that was the outcome of the 2003 Powley decision from the Supreme Court of Canada.One interesting aspect of the written decision was that the Court referred to a scholarly paper from a 1985 collection of essays on the Métis.This paper was "Many Roads to Red River: Métis Genesis in the Great Lakes Region, 1680-1815" in The New the Red River Settlement, including "country-born" and "mixed-blood."As well, a mixture of capitalization and italics in the term Métis was used primarily to avoid the use of the word "half-breed."For its part, the Supreme Court of Canada was far less concerned about terminology than it was about the historical realities of Métis
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,003 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,276 | 0,086 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».