Concussion in sport – What do we know, and what’s next?
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents shortened versions of talks given at a symposium about concussion in sport. The piece is designed, in similar lines as the event, to help communicate knowledge and ideas between academics in multiple disciplines, communities of practice and to develop public and patient involvement. The seven short essays are presented in the style of a conference proceedings paper. Each author presents their own focus, with one paper drawing on lived experiences and activism, three taking a biomedical approach and the remaining three drawing on social scientific analysis and literature. We have developed this paper to provide readers with a concise, but not complete, understanding of different topics related to concussion and brain injuries in sport. The limitations of space means that the authors have had to reduce the complexity of some ongoing debates on the topic. The final section is based on the comments and discussions that happened during and after the symposium. It offers some important takeaways and encourages scholars working in this area to prioritize multi-disciplinary research, and highlights the importance of centering the experiences and lives of those people affected by concussions and neurological disorders in the development and delivery of future work. It is hoped that communicating ideas in this way will encourage such ways of thinking as a means of tackling the complex set of problems that face those involved in sports where repeated forceful impact is a normalized 'part of the game'.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,013 |
| Communication savante | 0,012 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».