MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386331745 · doi:10.18280/ts.400421

Remote Sensing-Based Estimation of Seedling Density in Nursery Gardens Using YOLOv4 Deep Learning Algorithm

2023· article· en· W4386331745 sur OpenAlexvenueno aff
Yichen Wang, Jiyu Sun, Fangyu Wang, Dandan Li

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésPinus koraiensisQuadratComputer scienceRemote sensingRobustness (evolution)Sampling (signal processing)Artificial intelligenceSeedlingAlgorithmEnvironmental scienceMachine learningGeographyDetectorForestryEcologyAgronomyTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In nursery gardens, seedlings are traditionally densely planted, leading to large errors and questionable accuracy when employing standard sampling and probability statistical methods.Such conventional methods also prove labor-intensive.To address these challenges, a patrol platform equipped with a drone-mounted image acquisition system was developed.Remote sensing images, sourced from a nursery garden situated in the Linjiang Forestry Bureau of Jilin Province, China, served as the primary dataset.By leveraging the deep learning-based target detection capabilities of the YOLOv4 algorithm, seedlings within the nursery garden were meticulously surveyed, delineated, and enumerated.For the statistical evaluation of Pinus Koraiensis (Korean pine) seedlings, a precision of 91.85% was achieved using the YOLOv4 algorithm.Results suggest a notable robustness of the model in standard environments.Compared to traditional quadrat sampling and detection approaches, the methodology introduced here offers an intelligent, efficient, and precise mapping strategy for large-scale seedling surveys.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207