A Pilot Study Comparing a Community of Practice Program with and without Concurrent Ketamine-Assisted Therapy
Notice bibliographique
Résumé
The prevalence of depression, anxiety, and post-traumatic stress disorder (PTSD) has increased among healthcare providers, while the effectiveness of conventional treatments remains limited. Ketamine-assisted therapy offers a promising alternative; however, few have integrated ketamine with a group-based therapeutic modality. We report a retrospective, secondary analysis of a 12-week pilot of a Community of Practice (CoP) oriented group therapy program with optional, adjunct ketamine for depression, anxiety, and PTSD in a sample of 57 healthcare providers. All participants moved through the treatment as one group, with 38 electing to also receive three adjunct ketamine sessions in addition to the weekly CoP. Symptoms were assessed at baseline and pilot completion with the PHQ-9 for depression, GAD-7 for anxiety, and PCL-5 for PTSD. We observed significant reductions in the mean change among all participants, suggesting that benefit was derived from the CoP component, with or without ketamine as an adjunct. PHQ-9 scores decreased by 6.79 (95% CI: 5.09–8.49, p < .001), GAD-7 scores decreased by 5.57 (CI: 4.12–7.00, p < .001), and PCL-5 scores decreased by 14.83 (CI: 10.27–19.38, p < .001). Reductions were larger, but statistically nonsignificant, among those receiving ketamine. Further research is required to assess the impact of ketamine as an adjunct in group-based therapies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».