Automatic covariance pattern analysis outperforms visual reading of <sup>18</sup>F‐fluorodeoxyglucose‐positron emission tomography (<scp>FDG‐PET)</scp> in variant progressive supranuclear palsy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: F-fluorodeoxyglucose (FDG) in progressive supranuclear palsy (PSP) usually included PSP cohorts overrepresenting patients with Richardson's syndrome (PSP-RS). OBJECTIVES: To evaluate FDG-PET in a patient sample representing the broad phenotypic PSP spectrum typically encountered in routine clinical practice. METHODS: This retrospective, multicenter study included 41 PSP patients, 21 (51%) with RS and 20 (49%) with non-RS variants of PSP (vPSP), and 46 age-matched healthy controls. Two state-of-the art methods for the interpretation of FDG-PET were compared: visual analysis supported by voxel-based statistical testing (five readers) and automatic covariance pattern analysis using a predefined PSP-related pattern. RESULTS: Sensitivity and specificity of the majority visual read for the detection of PSP in the whole cohort were 74% and 72%, respectively. The percentage of false-negative cases was 10% in the PSP-RS subsample and 43% in the vPSP subsample. Automatic covariance pattern analysis provided sensitivity and specificity of 93% and 83% in the whole cohort. The percentage of false-negative cases was 0% in the PSP-RS subsample and 15% in the vPSP subsample. CONCLUSIONS: Visual interpretation of FDG-PET supported by voxel-based testing provides good accuracy for the detection of PSP-RS, but only fair sensitivity for vPSP. Automatic covariance pattern analysis outperforms visual interpretation in the detection of PSP-RS, provides clinically useful sensitivity for vPSP, and reduces the rate of false-positive findings. Thus, pattern expression analysis is clinically useful to complement visual reading and voxel-based testing of FDG-PET in suspected PSP. © 2023 The Authors. Movement Disorders published by Wiley Periodicals LLC on behalf of International Parkinson and Movement Disorder Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».