Aerobic and Resistance Training Attenuate Differently Knee Joint Damage Caused by a High-Fat–High-Sucrose Diet in a Rat Model
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Obesity and associated low-level local systemic inflammation have been linked to an increased rate of developing knee osteoarthritis (OA). Aerobic exercise has been shown to protect the knee from obesity-induced joint damage. The aims of this study were to determine (1) if resistance training provides beneficial metabolic effects similar to those previously observed with aerobic training in rats consuming a high-fat/high-sucrose (HFS) diet and (2) if these metabolic effects mitigate knee OA in a diet-induced obesity model in rats. DESIGN: Twelve-week-old Sprague-Dawley rats were randomized into 4 groups: (1) a group fed an HFS diet subjected to aerobic exercise (HFS+Aer), (2) a group fed an HFS diet subjected to resistance exercise (HFS+Res), (3) a group fed an HFS diet with no exercise (HFS+Sed), and (4) a chow-fed sedentary control group (Chow+Sed). HFS+Sed animals were heavier and had greater body fat, higher levels of triglycerides and total cholesterol, and more joint damage than Chow+Sed animals. RESULTS: The HFS+Res group had higher body mass and body fat than Chow+Sed animals and higher OA scores than animals from the HFS+Aer group. Severe bone lesions were observed in the HFS+Sed and Chow+Sed animals at age 24 weeks, but not in the HFS+Res and HFS+Aer group animals. CONCLOSION: In summary, aerobic training provided better protection against knee joint OA than resistance training in this rat model of HFS-diet-induced obesity. Exposing rats to exercise, either aerobic or resistance training, had a protective effect against the severe bone lesions observed in the nonexercised rats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».