MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386347653 · doi:10.1111/cid.13269

Effect of chemical and electrochemical decontamination protocols on single and multiple‐used healing abutments: A comparative analysis of contact surface area, micro‐gap, micro‐leakage, and surface topography

2023· article· en· W4386347653 sur OpenAlexvenueno aff
Thiha Tin Kyaw, Ahmed Abdou, Sirida Arunjaroensuk, Hidemi Nakata, Manabu Kanazawa, Atiphan Pimkhaokham

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman decontaminationMaterials scienceScanning electron microscopeDentistrySonicationContact angleBiomedical engineeringComposite materialChemistryWaste managementChromatographyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Although the combined use of chemical and electrochemical decontamination protocols can completely remove contaminants from the surfaces of one-time used healing abutments (HAs), their effectiveness in multiple-used HAs remains unknown. We aimed to investigate the effect of reused HAs frequency on the implant-HA contact surface area, micro-gap, microleakage, and surface topography following chemical and combined chemical and electrochemical decontamination protocols. METHODS: Ninety bone level titanium implants were assembled with 90 bone level HAs, in which 80 contaminated HA samples were collected from human participants. The retrieved HAs were randomly divided into two groups according to the cleaning protocol: ultrasonication with 5.25% NaOCl solution for 15 min and steam autoclaving (group I); ultrasonication with 5.25% NaOCl solution for 15 min, followed by electrochemical cleaning and steam autoclaving (group II). The control group (group III) comprised 10 new unused HAs. The cleaning protocol was applied after each insertion as follows: (a) single-use and cleaning, (b) double-use and double cleaning cycles, (c) triple-use and triple cleaning cycles, and (d) more than triple-use and more than triple cleaning cycles. The contact surface area and micro-gap were assessed with micro-computed tomography scanning technique, microleakage test using 2% methylene blue staining, surface morphology with scanning electron microscopy, and surface elemental composition with energy-dispersive X-ray spectroscopy analysis. RESULTS: Group Id exhibited the smallest contact surface area. The values of the micro-gap volumes and microleakage were significantly different (p < 0.001) in the descending order of Id > Ic > Ib > IId > Ia, IIa, and III. Morphological evaluation of Groups IIa, IIb, and IIc revealed that residual biological debris was optimally removed without altering their surface properties. CONCLUSIONS: Chemical and electrochemical decontamination protocols are more effective than NaOCl cleaning methods, particularly for multiple consecutive uses with better decontamination levels, which decreases micro-gap volume and microleakage without surface alterations. Although the use of combined decontamination protocols for the contact surface area at the implant-HA interface showed comparable results with the control, change in the contact surface area was observed following the NaOCl cleaning methods. Therefore, titanium HA reuse can be considered in multiple times, if they are cleaned and sterilized using combined chemical and electrochemical decontamination protocols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→