Effect of 2-Arm Intervention on Emotional Outcomes in Informal Caregivers of Individuals With Multiple Sclerosis: A Randomized Pilot Study Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Caregivers of people with multiple sclerosis (MS) report poor emotional outcomes yet few interventions have been tested. The goal of this study was to compare the effectiveness of a remotely delivered intervention with 2 arms (ie, website and telecoaching vs website only) aimed at reducing depression, anxiety, stress, and distress in informal caregivers of individuals with MS. METHODS: From March 2021 through August 2021, 151 care-givers were enrolled in the study. The intervention occurred over a 4-month period. The website plus telecoaching arm received (a) a monthly coaching session focused on information, skill building, and support that was delivered by a licensed social worker via videoconference or telephone, and (b) had access to a study-designed website for caregivers of individuals with MS. The website-only arm did not receive coaching sessions and had the same website access. Data were obtained at baseline, immediately after the intervention period, and 6 weeks after the intervention. RESULTS: = .047), and it indicated that the website plus telecoaching arm demonstrated greater effectiveness at reducing the overall composite emotion and stress subscale scores. CONCLUSIONS: Use of a remotely delivered psychoeducational intervention that included individual coaching sessions as well as website access demonstrated preliminary efficacy in improving emotional outcomes in caregivers of individuals with MS. Further testing of the intervention with a larger sample is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».