Sixty-years of community-science data suggest earlier fall migration and short-stopping of waterfowl in North America
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Worldwide, migratory phenology and movement of many bird species is shifting in response to anthropogenic climate and habitat changes. However, due to variation among species and a shortage of analyses, changes in waterfowl migration, particularly in the fall, are not well understood. Fall migration phenology and movement patterns dictate waterfowl hunting success and satisfaction, with cascading implications on economies and support for habitat management and securement. Using 60 years of band recovery data for waterfowl banded in the Canadian Prairie Pothole Region (PPR), we evaluated whether fall migration timing and/or distribution changed in Mallard (Anas platyrhynchos), Northern Pintail (A. acuta), and Blue-winged Teal (Spatula discors) between 1960 and 2019. We found that in the Midcontinent Flyways, Mallards and Blue-winged Teal migrated faster in more recent time periods, whereas Northern Pintail began fall migration earlier. In the Pacific Flyway, Mallards began fall migration earlier. Both Mallards and Northern Pintails showed evidence of short-stopping in the Midcontinent Flyways. Indeed, the Mallard and Northern Pintail distribution of band recovery data shifted 180 and 226 km north, respectively, from 1960 to 2019. Conversely, Blue-winged Teal recovery distributions were consistent across years. Mallards and Northern Pintails also exhibited an increased proportion of band recoveries in the Pacific Flyway in recent decades. We provide clear evidence that the timing and routes of fall migration have shifted over the past 6 decades, but these phenological and spatial shifts differ among species. We suggest that using community-science data collected by hunters themselves to explain one of the group’s major concerns (changes in duck abundance at traditional hunting grounds), within the environmental lens of climate change, may help lead to further engagement and two-way dialogue to support effective waterfowl management for these culturally and ecologically important species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».