MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386352403 · doi:10.1109/bigdataservice58306.2023.00027

Thick Data Analytics for Identifying Eye Conditions using Siamese Lookalike Neural Networ

2023· article· en· W4386352403 sur OpenAlexaff
Jinan Fiaidhi, Sabah Mohammed

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Imaging and Analysis
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceAnalyticsArtificial neural networkArtificial intelligenceClick-through rateNatural language processingSpeech recognitionData scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human’s perceptual ruling on image similarity uses a phenomenon-learning model called pareidolia to recognize shapes like faces from in random samples. This short paper is an attempt to present a learning model that has the capability to recognize eye conditions from small training sample. The proposed model uses a LookALike learning technique to attempt providing higher perceptual capability that goes beyond the normal supervised learning. The proposed model employs a Siamese neural net with triplet loss function as well as two thick data analytics methods involving retina vessels augmentation and dropout layers. The model is trained on 400 eye conditions dataset from Kaggle where it distributed on four categories (cataract, glaucoma, Diabetic Retinopathy and Retina_Disease) as well as generative model to distribute lookalike eye conditions as closely similar to anchor, positively related to anchor or negatively related to anchor). The LookALike learning model shows 60% accuracy tested on 100 new eye cases and is improved to 70% accuracy when we added the iris vessels augmentation and other dropout filters. We are intending to use more thick data learning techniques to improve its performance among other research investigations, which we leave it to our future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,273
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRetinal Imaging and AnalysisTravaux en français237 207