MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386352573 · doi:10.1109/isbi53787.2023.10230732

End-To-End Deformable Attention Graph Neural Network for Single-View Liver Mesh Reconstruction

2023· article· en· W4386352573 sur OpenAlexaff
Matej Gazda, Peter Drotár, Liset Vázquez Romaguera, Samuel Kadoury

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Neural Network Applications
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceArtificial neural networkGraphSegmentationComputer visionPattern recognition (psychology)AlgorithmTheoretical computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intensity modulated radiotherapy (IMRT) is one of the most common modalities for treating cancer patients. One of the biggest challenges is precise treatment delivery that accounts for varying motion patterns originating from free-breathing. Currently, image-guided solutions for IMRT is limited to 2D guidance due to the complexity of 3D tracking solutions. We propose a novel end-to-end attention graph neural network model that generates in real-time a triangular shape of the liver based on a reference segmentation obtained at the preoperative phase and a 2D MRI coronal slice taken during the treatment. Graph neural networks work directly with graph data and can capture hidden patterns in non-Euclidean domains. Furthermore, contrary to existing methods, it produces the shape entirely in a mesh structure and correctly infers mesh shape and position based on a surrogate image. We define two on-the-fly approaches to make the correspondence of liver mesh vertices with 2D images obtained during treatment. Furthermore, we introduce a novel task-specific identity loss to constrain the deformation of the liver in the graph neural network to limit phenomenons such as flying vertices or mesh holes. The proposed method achieves results with an average error of 3.06 ± 0.7 mm and Chamfer distance with L2 norm of 63.14 ± 27.28.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,856
Score d'incertitude au seuil0,606

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Neural Network ApplicationsTravaux en français237 207