MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386355830 · doi:10.1101/2023.08.31.23294912

Characteristics of the sexual networks of gay, bisexual, and other men who have sex with men in Montréal, Toronto, and Vancouver: implications for the transmission and control of mpox in Canada

2023· preprint· en· W4386355830 sur OpenAlexafffundabout
Fanyu Xiu, Jorge Luis Flores Anato, Joseph Cox, Daniel Grace, Trevor Hart, Shayna Skakoon‐Sparling, Milada Dvořáková, Jesse Knight, Linwei Wang, Oliver Gatalo, Evan Campbell, Terri Zhang, Hind Sbihi, Michael A. Irvine, Sharmistha Mishra, Mathieu Maheu‐Giroux

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiquePoxvirus research and outbreaks
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalSimon Fraser UniversityBC Centre for Disease ControlUniversity of British ColumbiaUniversity of GuelphPublic Health OntarioUniversity of TorontoToronto Metropolitan UniversityMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesPublic Health AgencyOntario HIV Treatment NetworkCanadian Blood ServicesCanadian Institutes of Health ResearchMinistère de la SantéMinistère de la Santé et des Services sociauxPublic Health Agency of CanadaMcGill UniversityCanadian Foundation for AIDS Research
Mots-clésDemographyPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)GeographyCohortPsychologyMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The 2022-2023 global mpox outbreak disproportionately affected gay, bisexual, and other men who have sex with men (GBM). In Canada, >70% of cases thus far have been among GBM in Montréal, Toronto, and Vancouver. We examined how the distributions of sexual partners 1) varied by city and over time related to the COVID-19 pandemic and 2) were associated with mpox transmission. Methods The Engage Cohort Study (2017-2023) recruited GBM via respondent-driven sampling in Montréal, Toronto, and Vancouver (n=2,449). We compared numbers of sexual partners in the past 6 months across cities and three time periods: pre-COVID-19 pandemic (2017-2019), pandemic (2020-2021), and post-restrictions (2021-2023). We modeled the distribution of sexual partner numbers using Bayesian negative binomial regressions and post-stratification, adjusting for sampling design and attrition. We estimated the basic reproduction number ( R 0 ), secondary attack rate (SAR), and cumulative incidence proportion of mpox using the fitted distributions and case timeseries. Results The pre-COVID-19 pandemic distribution of sexual partner numbers was similar across cities: participants’ mean number of partners was 10.3 (95%CrI: 9.3-11.3) in Montréal, 12.8 (11.1-14.7) in Toronto, and 10.6 (9.41-11.9) in Vancouver. Partner numbers decreased during the pandemic in all cities. Post-restrictions, sexual activity increased but remained well below pre-pandemic levels. Based on reported cases and post-restrictions distributions, the estimated R 0 (2.4-2.6) and cumulative incidences (0.6-0.9%) were similar across cities. The estimated average SAR across cities was 79%. Conclusion GBM sexual activity after restrictions were lifted remained below pre-pandemic levels. Comparable sexual partner distributions across cities may explain similarities in mpox R 0 and cumulative incidence across cities. Public health authorities should consider the risk of mpox resurgence for future vaccination and surveillance strategies as sexual activity is expected to recover.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetPoxvirus research and outbreaksTravaux en français237 207