BRAF <sup>Δβ3-αC</sup> in-frame deletion mutants differ in their dimerization propensity, HSP90 dependence, and druggability
Notice bibliographique
Résumé
In-frame BRAF exon 12 deletions are increasingly identified in various tumor types. The resultant BRAF Δβ3-αC oncoproteins usually lack five amino acids in the β3-αC helix linker and sometimes contain de novo insertions. The dimerization status of BRAF Δβ3-αC oncoproteins, their precise pathomechanism, and their direct druggability by RAF inhibitors (RAFi) has been under debate. Here, we functionally characterize BRAF ΔLNVTAP>F and two novel mutants, BRAF delinsFS and BRAF ΔLNVT>F , and compare them with other BRAF Δβ3-αC oncoproteins. We show that BRAF Δβ3-αC oncoproteins not only form stable homodimers and large multiprotein complexes but also require dimerization. Nevertheless, details matter as aromatic amino acids at the deletion junction of some BRAF Δβ3-αC oncoproteins, e.g., BRAF ΔLNVTAP>F , increase their stability and dimerization propensity while conferring resistance to monomer-favoring RAFi such as dabrafenib or HSP 90/CDC37 inhibition. In contrast, dimer-favoring inhibitors such as naporafenib inhibit all BRAF Δβ3-αC mutants in cell lines and patient-derived organoids, suggesting that tumors driven by such oncoproteins are vulnerable to these compounds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».