MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386357745 · doi:10.1177/26344041231199908

Negotiating cultural relevance from within therapy conversations

2023· article· en· W4386357745 sur OpenAlexaff
Inés Sametband, Giacomo Chiara, Joaquín Gaete‐Silva, Tom Strong

Notice bibliographique

RevueHuman Systems Therapy Culture and Attachments · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling Practices and Supervision
Établissements canadiensUniversity of CalgaryMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSituatedMulticulturalismPsychologyCultural humilityRelevance (law)Cultural competenceCultural diversityNegotiationContext (archaeology)Social psychologySociologyPedagogyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Culturally-laden understandings permeate all social interactions, including therapy conversations, and have been referred to as cultural background(s) providing context to the task-at-hand. Historically, cultural backgrounds have been conceptualized as separated from the individual, in pictorial or essentialized ways. Therapists training for multicultural competence tend to focus solely on using a-priori knowledge of clients’ cultural background as a guide to understand clients’ identities. In this article, we show how therapists can explore, understand, and recognize cultural backgrounds from within therapy conversations. We contend that cultural backgrounds are performed or made evident by clients through their use of language, and are evolving dynamic, and socio-historically situated. We provide examples of a session between a therapist, a mother and her two daughters, showing how they coordinate their talking, turn-by-turn, showing what is relevant to them in regards to aspects/structures of their cultural backgrounds that help them deal with the task-at-hand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,747
Score d'incertitude au seuil0,697

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Systems Therapy Culture and AttachmentsMême sujetCounseling Practices and SupervisionTravaux en français237 207