Formation of magnetite-(apatite) systems by crystallizing ultrabasic iron-rich melts and slag separation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Magnetite-(apatite) ore deposits are interpreted as being formed by the crystallization of iron-rich ultrabasic melts, dominantly generated by the interaction of silicate melts with oxidized P-F-SO 4 -bearing sedimentary rocks. This hypothesis is supported by geologic evidence, experimental studies, numerical modeling, stable and radiogenic isotope geochemistry, mineralogy, and melt- and mineral-inclusion data. Assimilation of crustal rocks during ascent promotes separation from a silicate magma of Fe-rich, Si-Al-poor melts with low solidus temperatures and viscosities, allowing coalescence, migration, and emplacement at deep to subaerial crustal environments. When the iron-rich melt attains neutral buoyancy, fractional crystallization leads to melt immiscibility similar to that observed in industrial blast furnaces, which promotes separation of massive magnetite ore overlain by different types of “slag” containing actinolite or diopside ± phosphates ± magnetite ± feldspar ± anhydrite ± scapolite, commonly enriched in high field strength elements. The mineralogy and morphology of this iron-depleted cap strongly depend on the depth of emplacement and composition of the iron-rich magma. Most of these systems exhibit high oxygen fugacity, which inhibits the precipitation of significant sulfide mineralization. The initially high f O 2 of these systems also promotes the formation of low-Ti (< 1 wt%) magnetite: Ti acts as an incompatible component and is enriched in the iron-poor caps and in the hydrothermal aureole. High fluid-phase pressures produced during massive crystallization of magnetite from the melt further facilitate the exsolution of magmatic-hydrothermal fluids responsible for the formation of aureoles of alkali-calcic-iron alteration with hydrothermal replacement-style iron mineralization. On the whole, these systems are dramatically different from the magmatic-hydrothermal systems related to intermediate to felsic igneous rocks; they are more akin to carbonatite and other ultramafic rocks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».