MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386360509 · doi:10.1109/icccworkshops57813.2023.10233710

Online Convex Optimization for Dynamic RAN Slicing with Quality of Service

2023· article· en· W4386360509 sur OpenAlexaff
Kasra Khalafi, Jianbing Ni, Ning Lu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware-Defined Networks and 5G
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceQuality of serviceResource allocationSlicingResource management (computing)WorkloadDistributed computingResource (disambiguation)Computer networkService (business)Convex optimizationRegular polygon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the emergence of 5G and beyond networks, simultaneous resource allocation to a diverse range of services and applications across various industries has been a trending topic. Achieving efficient resource allocation for different services and applications requires a unified abstraction of available resources, which is commonly known as Network Slicing. However, allocating resources among slices becomes a non-trivial problem due to the limited resources and unpredictable requirements of different services. In this paper, we study a dynamic RAN slicing framework incorporating multiple base stations, where workload distribution, radio spectrum and computing resource allocation decisions are made to meet diverse Quality of Service (QoS) requirements. Specifically, delay-tolerant and delay-sensitive services are considered. The unit resource allocation costs are considered to be time-varying. Furthermore, the unit resource allocation costs and QoS requirements are considered to be unknown before making workload distribution and resource allocation decisions. We propose an Online Convex Optimization (OCO) approach for the RAN slicing framework in order to minimize the overall cost and satisfy the QoS constraints in the long run. Simulation results and comparison with two baselines demonstrate that our algorithm outperforms the baselines while satisfying QoS constraints in long-term.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,508
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware-Defined Networks and 5GTravaux en français237 207