The development of a Cannabis Knowledge Assessment Tool (CKAT)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Misconceptions about the health risks of cannabis remain prevalent, indicating the need to improve public health messaging and determine the effectiveness of educational programming. Our objective was to develop a standardized questionnaire to measure knowledge about cannabis in the context of cannabis legalization. METHODS: A Cannabis Knowledge Assessment Tool (CKAT) was created using the Delphi method. A purposive sample of healthcare professionals, policymakers, academics, patients, and students served as the content and development experts. Principal component analysis from the codes identified from open-ended feedback guided the item development. Upon completion, the CKAT was administered as a pre- and post-test in four schools (7th and 9th Grade) in Canada. The data were analysed to determine whether knowledge scores changed after participating in a cannabis education program. RESULTS: Twenty-four experts initially participated in the Delphi process and 18 (75% retention) continued throughout. Principal component analysis identified 3 domains: 1) effects of cannabis on the individual, 2) general information about cannabis, and 3) cannabis harm reduction. The final questionnaire consisted of 16 multiple-true-false questions (64 items) and received a Flesch-Kincaid Grade Level of 6.3, and a SMOG index score of 7.6. The CKAT was completed by 132 students; seventy-three 7th grade and fifty-nine 9th grade students. The baseline mean CKAT score was 46.2 (SD:5.5), which increased to 50.7 (SD:4.6) after the cannabis educational program (p<0.05). CONCLUSIONS: A novel tool to measure knowledge of cannabis was developed and piloted in 7th grade and 9th grade students. Future studies are required to test usability and validity of the CKAT in other contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».