MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386365238 · doi:10.1371/journal.pone.0290889

Hepatitis B care cascade among people with HIV/HBV coinfection in the North American AIDS Cohort Collaboration on Research and Design, 2012–2016

2023· article· en· W4386365238 sur OpenAlexafffundabout
Jessica Kim, Craig Newcomb, Dena M. Carbonari, Jessie Torgersen, Keri N. Althoff, Mari M. Kitahata, Marina B. Klein, Richard D. Moore, K. Rajender Reddy, Michael J. Silverberg, Ángel M. Mayor, Michael A. Horberg, Edward R. Cachay, Joseph K. Lim, M. John Gill, Kara W Chew, Timothy R. Sterling, Mark Hull, Eric C. Seaberg, Gregory D. Kirk, Sally B. Coburn, Raynell Lang, Kathleen A. McGinnis, Kelly A. Gebo, Sonia Napravnik, H. Nina Kim, Vincent Lo Re

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis B Virus Studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of CalgaryMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Dental and Craniofacial ResearchNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Center for Research ResourcesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institute of General Medical SciencesNational Institute of Mental HealthNational Institute of Nursing ResearchNational Institute on Deafness and Other Communication DisordersNational Institute on Drug AbuseNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismNational Eye InstituteNational Institute on AgingCanadian Institutes of Health ResearchCenters for Disease Control and PreventionNational Institutes of HealthMcGill University Health CentreNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesMcGill UniversityAgency for Healthcare Research and QualityGovernment of AlbertaUniversity of Texas Southwestern Medical CenterJohns Hopkins UniversityNational Cancer InstituteKaiser PermanenteCase Western Reserve UniversityEmory UniversityNational Human Genome Research InstituteHealth Resources and Services Administration
Mots-clésCoinfectionEntecavirMedicineHepatitis B virusVirologyLamivudineInternal medicineHepatitis BCohortCohort studyRegimenConfidence intervalViral loadHBeAgImmunologyHuman immunodeficiency virus (HIV)HBsAgVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A care cascade is a critical tool for evaluating delivery of care for chronic infections across sequential stages, starting with diagnosis and ending with viral suppression. However, there have been few data describing the hepatitis B virus (HBV) care cascade among people living with HIV infection who have HBV coinfection. We conducted a cross-sectional study among people living with HIV and HBV coinfection receiving care between January 1, 2012 and December 31, 2016 within 13 United States and Canadian clinical cohorts contributing data to the North American AIDS Cohort Collaboration on Research and Design (NA-ACCORD). We evaluated each of the steps in this cascade, including: 1) laboratory-confirmed HBV infection, 2) tenofovir-based or entecavir-based HBV therapy prescribed, 3) HBV DNA measured during treatment, and 4) viral suppression achieved via undetectable HBV DNA. Among 3,953 persons with laboratory-confirmed HBV (median age, 50 years; 6.5% female; 43.8% were Black; 7.1% were Hispanic), 3,592 (90.9%; 95% confidence interval, 90.0-91.8%) were prescribed tenofovir-based antiretroviral therapy or entecavir along with their antiretroviral therapy regimen, 2,281 (57.7%; 95% confidence interval, 56.2-59.2%) had HBV DNA measured while on therapy, and 1,624 (41.1%; 95% confidence interval, 39.5-42.6) achieved an undetectable HBV DNA during HBV treatment. Our study identified significant gaps in measurement of HBV DNA and suppression of HBV viremia among people living with HIV and HBV coinfection in the United States and Canada. Periodic evaluation of the HBV care cascade among persons with HIV/HBV will be critical to monitoring success in completion of each step.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,643
Score d'incertitude au seuil0,718

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetHepatitis B Virus StudiesTravaux en français237 207