MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386369107 · doi:10.1615/critrevbiomedeng.2023049282

A Review on Implantable Neuroelectrodes

2023· review· en· W4386369107 sur OpenAlexaff
Roy Joseph, Muraleedharan Chirathodiyil Vayalappil, Syam Krishnan, Asha Kishore

Notice bibliographique

RevueCritical Reviews in Biomedical Engineering · 2023
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neural Engineering
Établissements canadiensASTER
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectrodeNeuromodulationMaterials scienceBiomedical engineeringBiocompatibilityNeurostimulationElectrode arrayCoatingNanotechnologyStimulationNeuroscienceChemistryMedicineMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The efficacy of every neuromodulation modality depends upon the characteristics of the electrodes used to stimulate the chosen target. The geometrical, chemical, mechanical and physical configuration of electrodes used in neurostimulation affects several performance attributes like stimulation efficiency, selectivity, tissue response, etc. The efficiency of stimulation in relation to electrode impedance is influenced by the electrode material and/or its geometry. The nature of the electrode material determines the charge transfer across the electrode-tissue interface, which also relates to neuronal tissue damage. Electrode morphology or configuration pattern can facilitate the modulation of extracellular electric field (field shaping). This enables selective activation of neurons and minimizes side effects. Biocompatibility and biostability of the electrode materials or electrode coating have a role in glial formation and tissue damage. Mechanical and electrochemical stability (corrosion resistance) determines the long-term efficacy of any neuromodulation technique. Here, a review of electrodes typically used for implantable neuromodulation is discussed. Factors affecting the performance of electrodes like stimulation efficiency, selectivity and tissue responses to the electrode-tissue interface are discussed. Technological advancements to improve electrode characteristics are also included.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Reviews in Biomedical EngineeringMême sujetNeuroscience and Neural EngineeringTravaux en français237 207