MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386369558 · doi:10.3390/curroncol30090588

Perspectives on Virtual Care for Childhood Cancer Survivors in Non-Metropolitan Areas during the COVID-19 Pandemic

2023· review· en· W4386369558 sur OpenAlexvenueno aff
Rachel Phelan, Taiwo Opeyemi Aremu, Jeffrey Karst, Lynnette Anderson, Anna Jordan, Jocelyn Morin, Julie Nichols, Ashima Singh, Debra Schmidt, Jennifer A. Hoag, Char Napurski, Haley Zweber, Karim Thomas Sadak

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetropolitan areaPandemicMedicineHealth careCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Family medicineEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 pandemic paved the way for the widespread use of virtual care for childhood cancer survivors (CCSs). CCSs were virtual recipients of diverse care, including long-term follow-up (LTFU), primary care, mental health care, and several others. Virtual care comes with well-documented benefits and challenges. These are further magnified for CCSs living in rural or non-metropolitan areas. Here, we describe the virtual care of CCSs from two Upper Midwest cities with well-established childhood cancer survivor programs within large comprehensive cancer centers in the United States. CCSs from non-metropolitan areas, especially CCSs with two or more late effects, used virtual care more often during the COVID-19 pandemic compared to CCSs from metropolitan areas. A review of the related literature is also included and the identified challenges in providing virtual care, such as privacy concerns, technology-connectivity constraints, and medical license restrictions. Despite these limitations, the care of CCSs has evolved to leverage virtual care and its ability to increase access for patients and promote continuity of care for CCSs living in rural areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207