MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386373872 · doi:10.1088/1361-6544/acecf5

Convex computation of maximal Lyapunov exponents

2023· article· en· W4386373872 sur OpenAlexafffund
Hans Oeri, David Goluskin

Notice bibliographique

RevueNonlinearity · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Differential Equations and Dynamical Systems
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMathematicsInfimum and supremumLyapunov exponentUpper and lower boundsOdePolynomialApplied mathematicsDiscrete mathematicsLyapunov functionCombinatoricsMathematical analysisChaoticNonlinear system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We describe an approach for finding upper bounds on an ODE dynamical system’s maximal Lyapunov exponent (LE) among all trajectories in a specified set. A minimisation problem is formulated whose infimum is equal to the maximal LE, provided that trajectories of interest remain in a compact set. The minimisation is over auxiliary functions that are defined on the state space and subject to a pointwise inequality. In the polynomial case—i.e. when the ODE’s right-hand side is polynomial, the set of interest can be specified by polynomial inequalities or equalities, and auxiliary functions are sought among polynomials—the minimisation can be relaxed into a computationally tractable polynomial optimisation problem subject to sum-of-squares constraints. Enlarging the spaces of polynomials over which auxiliary functions are sought yields optimisation problems of increasing computational cost whose infima converge from above to the maximal LE, at least when the set of interest is compact. For illustration, we carry out such polynomial optimisation computations for two chaotic examples: the Lorenz system and the Hénon–Heiles system. The computed upper bounds converge as polynomial degrees are raised, and in each example we obtain a bound that is sharp to at least five digits. This sharpness is confirmed by finding trajectories whose leading Lyapunov exponents approximately equal the upper bounds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNonlinearityMême sujetAdvanced Differential Equations and Dynamical SystemsTravaux en français237 207