A plasma protein signature associated with cognitive function in men without severe cognitive impairment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A minimally invasive blood-based assessment of cognitive function could be a promising screening strategy to identify high-risk groups for the incidence of Alzheimer's disease. METHODS: The study included 448 cognitively unimpaired men (mean age 64.1 years) drawn from the Geelong Osteoporosis Study. A targeted mass spectrometry-based proteomic assay was performed to measure the abundance levels of 269 plasma proteins followed by linear regression analyses adjusted for age and APOE ε4 carrier status to identify the biomarkers related to overall cognitive function. Furthermore, two-way interactions were conducted to see whether Alzheimer's disease-linked genetic variants or health conditions modify the association between biomarkers and cognitive function. RESULTS: Ten plasma proteins showed an association with overall cognitive function. This association was modified by allelic variants in genes ABCA7, CLU, BDNF and MS4A6A that have been previously linked to Alzheimer's disease. Modifiable health conditions such as mood disorders and poor bone health, which are postulated to be risk factors for Alzheimer's disease, also impacted the relationship observed between protein marker levels and cognition. In addition to the univariate analyses, an 11-feature multianalyte model was created using the least absolute shrinkage and selection operator regression that identified 10 protein features and age associated with cognitive function. CONCLUSIONS: Overall, the present study revealed plasma protein candidates that may contribute to the development of a blood-based screening test for identifying early cognitive changes. This study also highlights the importance of considering other risk factors in elucidating the relationship between biomarkers and cognition, an area that remains largely unexplored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».