MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386376955 · doi:10.1016/j.jtos.2023.08.009

TFOS Lifestyle Report Executive Summary: A Lifestyle Epidemic - Ocular Surface Disease

2023· review· en· W4386376955 sur OpenAlexaff
Jennifer P. Craig, Mônica Alves, James S. Wolffsohn, Laura E. Downie, Nathan Efron, Anat Galor, José Álvaro Pereira Gomes, Lyndon Jones, Maria Markoulli, Fiona Stapleton, Christopher E. Starr, Amy Gallant Sullivan, David A. Sullivan

Notice bibliographique

RevueThe Ocular Surface · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesAllerganSeqirusSantenCooperVision
Mots-clésMedicineNarrative reviewDiseasePathologyIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Tear Film & Ocular Surface Society (TFOS) Workshop entitled 'A Lifestyle Epidemic: Ocular Surface Disease' was a global initiative undertaken to establish the direct and indirect impacts of everyday lifestyle choices and challenges on ocular surface health. This article presents an executive summary of the evidence-based conclusions and recommendations of the 10-part TFOS Lifestyle Workshop report. Lifestyle factors described within the report include contact lenses, cosmetics, digital environment, elective medications and procedures, environmental conditions, lifestyle challenges, nutrition, and societal challenges. For each topic area, the current literature was summarized and appraised in a narrative-style review and the answer to a key topic-specific question was sought using systematic review methodology. The TFOS Lifestyle Workshop report was published in its entirety in the April 2023 and July 2023 issues of The Ocular Surface journal. Links to downloadable versions of the document and supplementary material, including report translations, are available on the TFOS website: http://www.TearFilm.org.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0070,010
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Ocular SurfaceMême sujetOcular Surface and Contact LensTravaux en français237 207