MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386379891 · doi:10.58286/28688

Using Modeling and Metamodels for Reliability Study in Non-Destructive Evaluation

2023· article· en· W4386379891 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuee-Journal of Nondestructive Testing · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUltrasonics and Acoustic Wave Propagation
Établissements canadiensResearch Institute for Aging
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReliability (semiconductor)Reliability engineeringParametric statisticsContext (archaeology)Computer scienceProcess (computing)Software inspectionStatistical powerSet (abstract data type)Margin (machine learning)MetamodelingParametric modelSoftwareEngineeringSoftware qualityMachine learningPower (physics)Software developmentStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As in any other measurement process, NDE is subject to variability whose impact can be assessed to guarantee a given level of performance. Once NDE prevents catastrophic failures, deaths and environmental damage, identifying uncertainties and variability in NDE help to design more reliable inspections, therefore is a process that saves lives. This is the goal of a reliability study. Statistical indicators such as Probability of Detection (POD) curves give insights to allow building of mechanical designs with enough « secure margin » for structural integrity and to also define appropriate maintenance & inspection cycles. Simulation is very useful to support performance or reliability demonstrations that require a lot of data (such as POD studies and qualification campaigns), and where simulation can help by reducing the number of necessary mock-ups and experimental trials. In addition to physical models, the NDE simulation software CIVA now offers meta-modelling techniques. Built from an initial set of physical simulations, such surrogate models give the user the possibility to generate a massive amount of data while combining and exploring multi parametric variations. This is particularly efficient in the context of reliability studies, when you have to find the best settings, track the worst-case scenario or build POD curves. This paper illustrates the use of this meta-modelling approach for the reliability study of a longitudinal weld AUT inspection. Real pipe mill inspection data are provided and compared to modelling and meta-modelling results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,594

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle