MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386380580 · doi:10.17644/sbd.1194387

The Relationship Between Relative Age and Tournament Success for 11-Year-Old Male Wrestlers in Turkey

2023· article· en· W4386380580 sur OpenAlexaboutno aff
Yahya Yıldırım, Murat DENİZ

Notice bibliographique

RevueSpor Bilimleri Dergisi · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTournamentQuarter (Canadian coin)AthletesStyle (visual arts)DemographyMedicineBirth orderPhysical therapyGeographyPopulationMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children born in the first months of the same year are physically more advantageous than those born in the last months, and this advantage decreases as the athletes gets older. Athletes born in the last months of the year and unsuccessful may leave their careers at a young age. The aim of the study was to examine the relationship between tournament success and birth months in 11-year-old Freestyle and Greco-Roman style wrestlers. It was hypothesized that wrestlers born in the first months of the year would be more successful than those born in the last months. Tournament ranking and birth date information of 327 wrestlers who participated in the Turkey 11-Year-Old Male Freestyle and Greco-Roman Style Wrestling Tournament were used. In order to examine the relationship between athlete success and birth months, Chi-Square analysis was performed by grouping birth months into four quarters of the year. It was observed that the success rankings of both Freestyle and Greco-Roman style wrestlers decreased from the first quarter to the last quarter of the year (Freestyle: χ2 = 42.749, df = 3, p = .000; Greco-Roman style: χ2 = 25.627, df = 3, p = .000). It is thought that birth months should be given importance when grouping at young ages, especially in sports branches such as wrestling, where physical contact is high.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpor Bilimleri Dergisi→Même sujetSport Psychology and Performance→Travaux en français237 207→