MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386381498 · doi:10.4236/ojsst.2023.133006

Compare and Contrast LiDAR and Non-LiDAR Technology in an Autonomous Vehicle: Developing a Safety Framework

2023· article· en· W4386381498 sur OpenAlexaff
Benjamin Quito, Larbi Esmahi

Notice bibliographique

RevueOpen Journal of Safety Science and Technology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Neural Network Applications
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLidarComputer scienceSituation awarenessKey (lock)PerceptionAnticipation (artificial intelligence)Transport engineeringRemote sensingComputer securityArtificial intelligenceEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ensuring safety has always been of utmost importance in vehicular operations, where traditionally, human drivers have been solely responsible for driving. However, with the emergence of advanced technologies, we are now on the brink of a new era with the introduction of Autonomous Vehicles (AVs), in which control over the vehicle gradually shifts to Artificial Intelligence (AI). The safety of these vehicles has raised concerns among the public. In terms of safety, human drivers heavily rely on visual perception. Key elements that contribute to safe driving include situational awareness, vehicle control, reaction capabilities, and anticipation of potential hazards. With the introduction of AVs, these fundamental factors remain unchanged. AVs rely on two primary technologies, namely LiDAR and Non-LiDAR, to perceive their surroundings. This research focuses on three primary aspects. Firstly, it involves the development of an image classification model to assess the safety of AVs. This model determines whether the images captured by LiDAR and Non-LiDAR technologies can be accurately predicted using supervised learning. An algorithm is employed to identify the input images obtained from both LiDAR and Non-LiDAR technologies. The results demonstrate that the model achieved a high accuracy rate of 94.63% in predicting the images. Secondly, a Safety Framework is established to facilitate the subsequent proposal for Experimental Research, which is the third aspect. The Safety Framework incorporates the application of LiDAR and Non-LiDAR technologies mounted on a vehicle that is operated in diverse weather conditions by both a human driver and an autonomous system. The Scenario tables, which are currently in a blank state, will be populated upon completion of the Experimental Research. The Experimental Research aims to compare and contrast the performance of LiDAR and Non-LiDAR technologies on a vehicle driven by a human operator versus an Autonomous Vehicle. The findings of this research will be documented in the Scenario table outlined within this study, ultimately shedding light on the safety implications of implementing LiDAR and Non-LiDAR technologies within an AV context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,491
Score d'incertitude au seuil0,582

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Journal of Safety Science and TechnologyMême sujetAdvanced Neural Network ApplicationsTravaux en français237 207