MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386385052 · doi:10.1186/s12905-023-02588-6

Dietary quality index and the risk of breast cancer: a case-control study

2023· article· en· W4386385052 sur OpenAlexaff
Fatemeh Pourhabibi‐Zarandi, Masoud Amini Kahrizsangi, Sevda Eskandarzadeh, Fatemeh Mansouri, Mohebat Vali, Saba Jalali, Zeinab Heidari, Zainab Shateri, Mehran Nouri, Bahram Rashidkhani

Notice bibliographique

RevueBMC Women s Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOdds ratioConfidence intervalLogistic regressionCase-control studyBreast cancerOddsDemographyGynecologyCancerOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Diet quality is a significant determinant in the etiology of breast cancer (BrCa), but further studies are required to explore this relationship. Therefore, we tried to assess if diet quality, assessed using the Diet Quality Index-International (DQI-I), was related to BrCa among the Iranian population. METHODS: In the present case-control research, 134 women with a recent diagnosis of BrCa and 267 without BrCa were selected as case and control groups. Individual food intake data from a food frequency questionnaire was used to compute DQI-I. Also, the multivariable logistic regression models were utilized to evaluate the association between DQI-I and BrCa odds . RESULTS: We found a significant association between the last tertile of DQI-I and BrCa odds in the fully adjusted model (odds ratio (OR) = 0.30; 95% confidence interval (CI): 0.15-0.56). The subgroup analysis based on menopausal status also showed a significant decrease in BrCa odds in pre-and post-menopausal women (pre-menopausal: OR = 0.27; 95% CI: 0.10-0.70 - post-menopausal status: OR = 0.35; 95% CI: 0.13-0.92). CONCLUSIONS: Our findings indicated that a higher DQI-I score was related to a lower chance of BrCa. According to our research, a healthy diet pattern is crucial for BrCa prevention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Women s HealthMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207