MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386386497 · doi:10.3171/2023.6.jns23171

Successful magnetic resonance–guided focused ultrasound treatment of tremor in patients with a skull density ratio of 0.4 or less

2023· article· en· W4386386497 sur OpenAlexaff
Artur Vetkas, Alexandre Boutet, Can Sarica, Jürgen Germann, Dave Gwun, Kazuaki Yamamoto, Hyun Ho Jung, Afnan Alkhotani, Nardin Samuel, Stefan Lang, Christopher R. Conner, Gavin J.B. Elias, Cletus Cheyuo, Clement T. Chow, Brendan Santyr, Christian Iorio‐Morin, Andrew Yang, Carolina Candeias da Silva, Alfonso Fasano, Suneil K. Kalia, Andrés M. Lozano

Notice bibliographique

RevueJournal of neurosurgery · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensKrembil FoundationToronto Western HospitalUniversité de SherbrookeWestern UniversityUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMagnetic resonance imagingSkullFocused ultrasoundRadiologyUltrasoundNuclear medicineNuclear magnetic resonanceSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The use of magnetic resonance-guided focused ultrasound (MRgFUS) for the treatment of tremor-related disorders and other novel indications has been limited by guidelines advocating treatment of patients with a skull density ratio (SDR) above 0.45 ± 0.05 despite reports of successful outcomes in patients with a low SDR (LSDR). The authors' goal was to retrospectively analyze the sonication strategies, adverse effects, and clinical and imaging outcomes in patients with SDR ≤ 0.4 treated for tremor using MRgFUS. METHODS: Clinical outcomes and adverse effects were assessed at 3 and 12 months after MRgFUS. Outcomes and lesion location, volume, and shape characteristics (elongation and eccentricity) were compared between the SDR groups. RESULTS: A total of 102 consecutive patients were included in the analysis, of whom 39 had SDRs ≤ 0.4. No patient was excluded from treatment because of an LSDR, with the lowest being 0.22. Lesioning temperatures (> 52°C) and therapeutic ablations were achieved in all patients. There were no significant differences in clinical outcome, adverse effects, lesion location, and volume between the high SDR group and the LSDR group. SDR was significantly associated with total energy (rho = -0.459, p < 0.001), heating efficiency (rho = 0.605, p < 0.001), and peak temperature (rho = 0.222, p = 0.025). CONCLUSIONS: The authors' results show that treatment of tremor in patients with an LSDR using MRgFUS is technically possible, leading to a safe and lasting therapeutic effect. Limiting the number of sonications and adjusting the energy and duration to achieve the required temperature early during the treatment are suitable strategies in LSDR patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of neurosurgeryMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207