The role of intraspecific crop–weed hybridization in the evolution of weediness and invasiveness: Cultivated and weedy radish (<i>Raphanus sativus</i>) as a case study
Notice bibliographique
Résumé
PREMISE: The phenotype of hybrids between a crop and its wild or weed counterpart is usually intermediate and maladapted compared to that of their parents; however, hybridization has sometimes been associated with increased fitness, potentially leading to enhanced weediness and invasiveness. Since the ecological context and maternal genetic effects may affect hybrid fitness, they could influence the evolutionary outcomes of hybridization. Here, we evaluated the performance of first-generation crop-weed hybrids of Raphanus sativus and their parents in two contrasting ecological conditions. METHODS: Using experimental hybridization and outdoor common garden experiments, we assessed differences in time to flowering, survival to maturity, plant biomass, and reproductive components between bidirectional crop-weed hybrids and their parents in agrestal (wheat cultivation, fertilization, weeding) and ruderal (human-disturbed, uncultivated area) conditions over 2 years. RESULTS: Crop, weeds, and bidirectional hybrids overlapped at least partially during the flowering period, indicating a high probability of gene flow. Hybrids survived to maturity at rates at least as successful as their parents and had higher plant biomass and fecundity, which resulted in higher fitness compared to their parents in both environments, without any differences associated with the direction of the hybridization. CONCLUSIONS: Intraspecific crop-weed hybridization, regardless of the cross direction, has the potential to promote weediness in weedy R. sativus in agrestal and ruderal environments, increasing the chances for introgression of crop alleles into weed populations. This is the first report of intraspecific crop-weed hybridization in R. sativus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».