MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386390430 · doi:10.1088/1361-6560/acf642

Seven general radiography x-ray detectors with pixel sizes ranging from 175 to 76 <i>μ</i> m: technical evaluation with the focus on orthopaedic imaging

2023· article· en· W4386390430 sur OpenAlexaff
Nicholas Marshall, Dirk Vandenbroucke, Lesley Cockmartin, Friedrich Wanninger, Maria-Helena Smet, Yingmei Feng, Yicheng Ni, Hilde Bosmans

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced X-ray and CT Imaging
Établissements canadiensAgfa-Gevaert (Canada)
Organismes subventionnairesAgfa HealthCare
Mots-clésDetective quantum efficiencyKermaDetectorOptical transfer functionOpticsImage qualityFlat panel detectorNuclear medicinePixelX-ray detectorImage resolutionPhysicsRadiographyMaterials scienceMedicineDosimetryComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aim . Flat panel detectors with small pixel sizes general can potentially improve imaging performance in radiography applications requiring fine detail resolution. This study evaluated the imaging performance of seven detectors, covering a wide range of pixel sizes, in the frame of orthopaedic applications. Material and methods . Pixel sizes ranged from 175 (detector A 175 ) to 76 μ m (detector G 76 ). Modulation transfer function (MTF) and detective quantum efficiency (DQE) were measured using International Electrotechnical Commission (IEC) RQA3 beam quality. Threshold contrast ( C T ) and a detectability index ( d ′) were measured at three air kerma/image levels. Rabbit shoulder images acquired at 60 kV, over five air kerma levels, were evaluated in a visual grading study for anatomical sharpness, image noise and overall diagnostic image quality by four radiologists. The detectors were compared to detector E 124 . Results . The 10% point of the MTF ranged from 3.21 to 4.80 mm −1 , in going from detector A 175 to detector G 76 . DQE(0.5 mm −1 ) measured at 2.38 μ Gy/image was 0.50 ± 0.05 for six detectors, but was higher for F 100 at 0.62. High frequency DQE was superior for the smaller pixel detectors, however C T for 0.25 mm discs correlated best with DQE(0.5 mm −1 ). Correlation between C T and the detectability model was good ( R 2 = 0.964). C T for 0.25 mm diameter discs was significantly higher for D 150 and F 100 compared to E 124 . The visual grading data revealed higher image quality ratings for detectors D 125 and F 100 compared to E 124 . An increase in air kerma was associated with improved perceived sharpness and overall quality score, independent of detector. Detectors B 150 , D 125 , F 100 and G 76 , performed well in specific tests, however only F 100 consistently outperformed the reference detector. Conclusion . Pixel size alone was not a reliable predictor of small detail detectability or even perceived sharpness in a visual grading analysis study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetAdvanced X-ray and CT ImagingTravaux en français237 207