MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386391559 · doi:10.1108/heswbl-05-2023-0115

Disparities in work-integrated learning experiences for students who present as women: an international study of biases, barriers, and challenges

2023· article· en· W4386391559 sur OpenAlexaffabout
Tracey Bowen, Maureen Drysdale, Sarah Callaghan, Sally Smith, Kristina Johansson, Colin Smith, Barbara Walsh, Tessa Berg

Notice bibliographique

RevueHigher Education Skills and Work-based Learning · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensSt. Jerome's UniversityUniversity of WaterlooUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOriginalityThematic analysisAutonomyFocus groupValue (mathematics)PerceptionIdentity (music)Presentation (obstetrics)PsychologyWork (physics)Social psychologySociologyQualitative researchGender studiesPedagogyPolitical scienceSocial scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This study identifies gendered disparities among women students participating in work-integrated learning and explores the effects of the disparities on their perceptions on perceived opportunities, competencies, sense of belonging, and professional identity. Design/methodology/approach A series of semi-structured focus groups were run with 59 participants at six higher education institutions in four countries (Australia, Canada, Sweden, United Kingdom). All focus groups were designed with the same questions and formatting. Findings Thematic analysis of the transcripts revealed two overarching themes, namely perceptions of self and interactions with others in work placements. Theme categories included awareness of self-presentation, sense of autonomy, perceived Allies, emotional labour, barriers to opportunity, sense of belonging, intersections of identity, and validation value. Originality/value This study fills an important gap in the international literature about gendered experiences in WIL and highlights inequalities that women experience while on work placements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher Education Skills and Work-based LearningMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207