MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386392779 · doi:10.5770/cgj.26.678

Abstracts from the 2022 Annual Scientific Meeting of the Canadian Academy of Geriatric Psychiatry and Canadian Coalition for Seniors’ Mental Healths

2023· article· en· W4386392779 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Tabitha Carloni

Notice bibliographique

RevueCanadian Geriatrics Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealthcare Systems and Public Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHealth CanadaPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésMedicinePsychiatryGeriatric psychiatryGerontologyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The Canadian Coalition for Seniors Mental Health (CCSMH) was established in 2002 following a large national meeting that focused primarily on how to improve mental health in long-term care homes.There was a consensus that a Canadian Coalition of relevant stakeholders that focused on all aspects of the mental health of older adults could make a difference through education, research and advocacy.Methods: A Steering Committee was formed, made up of representatives from 12 national organizations, including professional associations and groups representing older adults.The Coalition developed as a project of CAGP although it quickly created a separate identity as an interprofessional organization. Results:The Coalition has been successful at obtaining grants from a number of funding agencies including Health Canada, the Public Health Agency of Canada (PHAC), CIHR, the Mental Health Commission of Canada, RBC Foundation, the Canadian Standards Association, the Centre for Aging and Brain Health Innovation and others.The Coalition has approximately 3,000 affiliate members.The Coalition's most significant projects and activities will be briefly outlined including the development of multiple National Clinical Guidelines and the creation of knowledge translation products.The ingredients for developing a successful coalition will be described along with the challenges of sustainability and having limited base funding.Conclusions: We will engage the participants in a discussion about the future of the Coalition with the hope of identifying individuals who would like to contribute.Much work lies ahead.After the first 20 successful years the future beckons!

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,609

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0950,024

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geriatrics JournalMême sujetHealthcare Systems and Public HealthTravaux en français237 207