Breathlessness limiting exertion in very old adults: findings from the Newcastle 85+ study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Long-term breathlessness is more common with age. However, in the oldest old (>85 years), little is known about the prevalence, or impact of breathlessness. We estimated breathlessness limiting exertion prevalence and explored (i) associated characteristics; and (ii) whether breathlessness limiting exertion explains clinical and social/functional outcomes. METHODS: Health and socio-demographic characteristics were extracted from the Newcastle 85+ Study cohort. Phase 1 (baseline) and follow-up data (18 months, Phase 2; 36 months, Phase 3; 60 months, Phase 4 after baseline) were examined using descriptive statistics and cross-sectional regression models. RESULTS: Eight hundred seventeen participants provided baseline breathlessness data (38.2% men; mean 84.5 years; SD 0.4). The proportions with any limitation of exertion, or severe limitation by breathlessness were 23% (95% confidence intervals (CIs) 20-25%) and 9% (95%CIs 7-11%) at baseline; 20% (16-25%) and 5% (3-8%) at Phase 4. Having more co-morbidities (odds ratio (OR) 1.34, 1.18-1.54; P < 0.001), or self-reported respiratory (OR 1.88, 1.25-2.82; P = 0.003) or cardiovascular disease (OR 2.38, 1.58-3.58; P < 0.001) were associated with breathlessness limiting exertion. Breathlessness severely limiting exertion was associated with poorer self-rated health (OR 0.50, 029-0.86; P = 0.012), depression (beta-coefficient 0.11, P = 0.001), increased primary care contacts (beta-co-efficient 0.13, P = 0.001) and number of nights in hospital (OR 1.81; 1.02-3.20; P = 0.042). CONCLUSIONS: Breathlessness limiting exertion appears to become less prevalent over time due to death or withdrawal of participants with cardio-respiratory illness. Breathlessness severely limiting exertion had a wide range of service utilisation and wellbeing impacts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».