Informed Consent through Community Engagement in Collaborative Research in Developing Countries
Notice bibliographique
Résumé
Multinational nature of research activities has been growing increasingly through collaboration that involves a developing country and a developed country. However, several scandals have been reported to date in such research done by the western authorities in the name of collaboration, development, or health improvement in different developing countries especially revolving informed consent and protection of the participants. Those incidences tend to create distrust and may result in non-cooperative attitude among developing countries in further collaboration. This paper aims to discuss how much an informed consent is really informed and how community engagement can make it more meaningful and ethical by respecting the values of any society (i.e., participating developing country). Evidence suggests that there are essential interdependence and overlapping between consenting process and community engagement in that collaborative research. Community engagement is able to provide a meaningful insight that helps in formulation of context-specific consent process. It also helps to regulate and monitor consenting procedure, withdrawal from participation, and any relevant changes while research is ongoing. Moreover, as a sign of showing respect to the participating group in research, community engagement has been found instrumental in making research more acceptable and mutually beneficial. CBMJ 2023 July: Vol. 12 No. 02 P: 192-200
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,416 | 0,327 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,039 |
| Communication savante | 0,014 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,032 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».