Barriers and Facilitators of a Community-Based, Slow-Stream Rehabilitation, Hospital-to-Home Transition Program for Older Adults: Perspectives of a Multidisciplinary Care Team
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to examine the perspectives of support staff, health care professionals, and care coordinators working in or referring to a community-based, slow-stream rehabilitation, hospital-to-home transition program regarding gaps in services, and barriers and facilitators related to implementation and functioning of the program. This was a qualitative descriptive study. Recruitment was conducted through purposive sampling, and 23 individuals participated in a focus groups or individual semi-structured interview. Transcripts were analyzed by six researchers using inductive thematic analysis. Themes that emerged were organized based on a socio-ecological framework. Themes were categorized as: (1) macro level, meaning gaps while waiting for program, limited program capacity, and gaps in service post-program completion; (2) meso level, meaning lack of knowledge and awareness of the program, lack of specific referral process and procedures, lack of specific eligibility criteria, and need for enhanced communication among care settings; or (3) micro level, meaning services provided, program participant benefits, person-centred communication, program structure constraints, need for use of outcome measures, and follow-up or lack of follow-up. Implementation of seamless patient information sharing, documentation, use of specific referral criteria, and use of standardized outcome measures may reduce the number of unsuitable referrals and provide useful information for referral and program staff.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».